Pestisitler kırsal tarımda önemli bir rol oynamaktadır, ancak bunların aşırı veya yanlış kullanımı sıtma vektörü kontrol politikalarını olumsuz yönde etkileyebilir; Bu çalışma, güney Fildişi Sahili'ndeki çiftçi toplulukları arasında, yerel çiftçiler tarafından hangi pestisitlerin kullanıldığını ve bunun çiftçilerin sıtmaya ilişkin algılarıyla nasıl ilişkili olduğunu belirlemek amacıyla gerçekleştirildi. Pestisit kullanımını anlamak, sivrisinek kontrolü ve pestisit kullanımına ilişkin farkındalık programlarının geliştirilmesine yardımcı olabilir.
Anket 10 köydeki 1.399 hanede gerçekleştirildi. Çiftçilere eğitimleri, çiftçilik uygulamaları (örneğin bitkisel üretim, pestisit kullanımı), sıtmaya ilişkin algıları ve kullandıkları çeşitli ev sivrisinek kontrol stratejileri hakkında anket yapıldı. Her hanenin sosyoekonomik durumu (SES), önceden belirlenmiş bazı hanehalkı varlıklarına göre değerlendirilmektedir. Önemli risk faktörlerini gösteren çeşitli değişkenler arasındaki istatistiksel ilişkiler hesaplanır.
Çiftçilerin eğitim düzeyi sosyoekonomik durumlarıyla önemli ölçüde ilişkilidir (p < 0,0001). Hanelerin çoğu (%88,82) sivrisineklerin sıtmanın ana nedeni olduğuna ve sıtma hakkında bilgi sahibi olmanın yüksek eğitim düzeyiyle pozitif yönde ilişkili olduğuna inanıyordu (OR = 2,04; %95 GA: 1,35, 3,10). Bileşiklerin kapalı alanda kullanımı, hanedeki sosyoekonomik durum, eğitim düzeyi, böcek ilacıyla işlenmiş cibinlik ve tarımsal böcek ilacı kullanımıyla güçlü bir şekilde ilişkiliydi (p < 0.0001). Çiftçilerin iç mekanlarda piretroid böcek ilaçlarını kullandıkları ve bu böcek ilaçlarını mahsulleri korumak için kullandıkları tespit edilmiştir.
Çalışmamız, eğitim düzeyinin çiftçilerin pestisit kullanımı ve sıtma kontrolü konusundaki farkındalığını etkileyen önemli bir faktör olmaya devam ettiğini gösteriyor. Yerel topluluklar için pestisit yönetimi ve vektör kaynaklı hastalık yönetimi müdahaleleri geliştirilirken sosyoekonomik durum, bulunabilirlik ve kontrollü kimyasal ürünlere erişim de dahil olmak üzere eğitimsel kazanımı hedefleyen gelişmiş iletişimin dikkate alınmasını öneriyoruz.
Tarım, birçok Batı Afrika ülkesinin temel ekonomik itici gücüdür. 2018 ve 2019'da Fildişi Sahili dünyanın önde gelen kakao ve kaju fıstığı üreticisi ve Afrika'nın üçüncü büyük kahve üreticisiydi [1]; tarımsal hizmetler ve ürünler gayri safi yurt içi hasılanın (GSYİH) [2] %22'sini oluşturuyordu. . Çoğu tarım arazisinin sahibi olan kırsal alanlardaki küçük çiftçiler, sektörün ekonomik kalkınmasına en büyük katkıyı sağlayanlardır [3]. Ülke, 17 milyon hektarlık tarım arazisi ve ürün çeşitliliği ile kahve, kakao, kaju fıstığı, kauçuk, pamuk, tatlı patates, palmiye, manyok, pirinç ve sebze ekimini destekleyen mevsimsel değişikliklerle muazzam bir tarım potansiyeline sahiptir [2]. Yoğun tarım, özellikle kırsal çiftçiler arasında, mahsulleri korumak ve mahsul verimini artırmak [5] ve sivrisinekleri kontrol etmek [6] için haşere kontrolü [4] amacıyla pestisit kullanımının artması yoluyla, haşerelerin yayılmasına katkıda bulunmaktadır. Bununla birlikte, insektisitlerin uygunsuz kullanımı, özellikle sivrisineklerin ve mahsul zararlılarının aynı insektisitlerin seçim baskısına maruz kalabileceği tarım alanlarında, hastalık vektörlerinde insektisit direncinin ana nedenlerinden biridir [7,8,9,10]. Pestisit kullanımı, vektör kontrol stratejilerini ve çevreyi etkileyen kirliliğe neden olabilir ve bu nedenle dikkat gerektirir [11, 12, 13, 14, 15].
Çiftçilerin pestisit kullanımı geçmişte araştırılmıştır [5, 16]. Çiftçilerin pestisit kullanımı sıklıkla ampirik deneyimlerden veya perakendecilerin tavsiyelerinden etkilenmesine rağmen [5, 19, 20], pestisitlerin doğru kullanımında eğitim düzeyinin önemli bir faktör olduğu gösterilmiştir [17, 18]. Mali kısıtlamalar, pestisitlere veya böcek ilaçlarına erişimi kısıtlayan en yaygın engellerden biri olup, çiftçilerin genellikle yasal ürünlerden daha ucuz olan yasa dışı veya tarihi geçmiş ürünleri satın almasına yol açmaktadır [21, 22]. Düşük gelirin uygunsuz pestisit satın alma ve kullanma nedeni olduğu diğer Batı Afrika ülkelerinde de benzer eğilimler gözlemlenmektedir [23, 24].
Fildişi Sahili'nde pestisitler mahsuller üzerinde yaygın olarak kullanılıyor [25, 26], bu da tarımsal uygulamaları ve sıtma vektörü popülasyonlarını etkiliyor [27, 28, 29, 30]. Sıtmanın endemik olduğu bölgelerde yapılan çalışmalar, sosyoekonomik durum ile sıtma ve enfeksiyon risklerine ilişkin algılar ve böcek ilacıyla işlenmiş cibinlik (ITN) kullanımı arasında bir ilişki olduğunu göstermiştir [31,32,33,34,35,36,37]. Bu çalışmalara rağmen, spesifik sivrisinek kontrolü politikaları geliştirme çabaları, kırsal alanlarda pestisit kullanımı ve doğru pestisit kullanımına katkıda bulunan faktörler hakkında bilgi eksikliği nedeniyle sekteye uğramaktadır. Bu çalışma, Fildişi Sahili'nin güneyindeki Abeauville'deki tarımsal hanelerde sıtma inançlarını ve sivrisinek kontrol stratejilerini inceledi.
Çalışma güney Fildişi Sahili'nin Abeauville bölgesindeki 10 köyde gerçekleştirildi (Şekil 1). Agbowell Eyaleti, 3.850 kilometrekarelik bir alanda 292.109 nüfusa sahiptir ve Anyebi-Tiasa bölgesinin en kalabalık ilidir [38]. İki yağışlı mevsimin (Nisan-Temmuz ve Ekim-Kasım) olduğu tropikal bir iklime sahiptir [39, 40]. Tarım bölgedeki ana faaliyettir ve küçük çiftçiler ve büyük tarımsal sanayi şirketleri tarafından yürütülmektedir. Bu 10 bölge arasında Aboud Boa Vincent (323,729,62 D, 651,821,62 K), Aboud Kuassikro (326,413,09 D, 651,573,06 K), Aboud Mandek (326,413,09 D, 651573,06K) Abude) bulunmaktadır. (330633,05D, 652372,90K), Amengbeu (348477,76K), 664971,70K, Damojiang (374,039,75 D, 661,579,59 K), Gesigie 1 (363,140,15 D, 634,256,47 K), Lovezzi 1 (351.545,32 D 642, 062,37 K), Ofa (350 924,31 D, 654 607,17 K), Ofonbo (338 578,5) 1 Doğu, 657 302,17 K ) ve Oji (boylam 363,990,74 doğu, enlem 648,587,44) kuzey).
Çalışma, çiftçi hanelerinin katılımıyla Ağustos 2018 ile Mart 2019 tarihleri arasında gerçekleştirildi. Her köydeki toplam sakin sayısı yerel hizmet departmanından elde edildi ve 1.500 kişi bu listeden rastgele seçildi. Seçilen katılımcılar köy nüfusunun %6 ila %16'sını temsil ediyordu. Araştırmaya dahil edilen haneler, katılmayı kabul eden çiftçi haneleridir. Bazı soruların yeniden yazılması gerekip gerekmediğini değerlendirmek için 20 çiftçi arasında bir ön anket yapıldı. Anketler daha sonra her köydeki eğitimli ve ücretli veri toplayıcılar tarafından dolduruldu; bunlardan en az biri köyden seçilmişti. Bu seçim, her köyde çevreye aşina ve yerel dili konuşan en az bir veri toplayıcının bulunmasını sağladı. Her hanede, hane reisi (anne veya baba) veya hane reisinin bulunmadığı durumlarda 18 yaşını doldurmuş başka bir yetişkin ile yüz yüze görüşme yapılmıştır. Anket üç bölüme ayrılmış 36 soru içeriyordu: (1) Hane halkının demografik ve sosyo-ekonomik durumu (2) Tarımsal uygulamalar ve pestisit kullanımı (3) Sıtma bilgisi ve sivrisinek kontrolü için böcek ilacı kullanımı (bkz. Ek 1).
Çiftçiler tarafından bahsedilen pestisitler ticari isimleriyle kodlanmış ve Fildişi Sahili Bitki Sağlığı İndeksi kullanılarak aktif içeriklere ve kimyasal gruplara göre sınıflandırılmıştır [41]. Her hanenin sosyoekonomik durumu bir varlık endeksi hesaplanarak değerlendirildi [42]. Hanehalkı varlıkları ikili değişkenlere dönüştürüldü [43]. Negatif faktör derecelendirmeleri daha düşük sosyoekonomik durum (SES) ile ilişkilendirilirken, pozitif faktör derecelendirmeleri daha yüksek SES ile ilişkilidir. Varlık puanları toplanarak her hane için toplam puan elde edilir [35]. Toplam puana dayalı olarak haneler, en fakirinden en zenginine kadar beş sosyoekonomik statüye bölünmüştür (bkz. Ek dosya 4).
Bir değişkenin sosyoekonomik duruma, köye veya hane reislerinin eğitim düzeyine göre önemli ölçüde farklılık gösterip göstermediğini belirlemek için, duruma göre ki-kare testi veya Fisher'in kesin testi kullanılabilir. Lojistik regresyon modelleri şu yordayıcı değişkenlerle donatıldı: eğitim düzeyi, sosyoekonomik durum (tümü ikili değişkenlere dönüştürüldü), köy (kategorik değişkenler olarak dahil edildi), tarımda sıtma ve pestisit kullanımına ilişkin yüksek bilgi düzeyi ve iç mekanda pestisit kullanımı (çıktı) sprey şişesi aracılığıyla). veya bobin); eğitim düzeyi, sosyo-ekonomik durum ve köy, sıtma konusunda farkındalığın yüksek olmasına neden oluyor. R paketi lme4 (Glmer işlevi) kullanılarak lojistik karma regresyon modeli gerçekleştirildi. İstatistiksel analizler R 4.1.3 (https://www.r-project.org) ve Stata 16.0'da (StataCorp, College Station, TX) yapıldı.
Gerçekleştirilen 1.500 görüşmeden 101'i anketin doldurulmaması nedeniyle analiz dışı bırakıldı. Ankete katılan hanelerin en yüksek oranı Grande Maury'de (%18,87) ve en düşük olanı Ouanghi'de (%2,29) idi. Analize dahil edilen 1.399 hane, 9.023 kişilik bir nüfusu temsil ediyor. Tablo 1'de görüldüğü gibi hane reislerinin %91,71'i erkek, %8,29'u kadındır.
Hane reislerinin yaklaşık %8,86'sı Benin, Mali, Burkina Faso ve Gana gibi komşu ülkelerden geliyordu. En çok temsil edilen etnik gruplar Abi (%60,26), Malinke (%10,01), Krobu (%5,29) ve Baulai (%4,72)'dir. Çiftçi örnekleminden beklendiği gibi, çiftçilerin çoğunluğunun (%89,35) tek gelir kaynağı tarımdır; ankete katılan hanelerde en yaygın olarak yetiştirilen bitki kakaodur; Sebzeler, gıda bitkileri, pirinç, kauçuk ve muz da nispeten küçük bir arazide yetiştirilmektedir. Geriye kalan hane reisleri ise iş adamları, sanatçılar ve balıkçılardır (Tablo 1). Köylere göre hane özelliklerinin bir özeti Ek dosyada sunulmaktadır (bkz. Ek dosya 3).
Eğitim kategorisi cinsiyete göre farklılık göstermedi (p = 0,4672). Ankete katılanların çoğunluğu ilkokul mezunu (%40,80), bunu ortaöğretim (%33,41) ve okuma-yazma bilmeme (%17,97) takip etmektedir. Sadece %4,64'ü üniversiteye girdi (Tablo 1). Ankete katılan 116 kadının %75'inden fazlası en az ilkokul mezunuydu, geri kalanı ise hiç okula gitmemişti. Çiftçilerin eğitim düzeyi köyler arasında önemli ölçüde farklılık göstermektedir (Fisher'ın kesin testi, p < 0,0001) ve hane reislerinin eğitim düzeyi, sosyoekonomik durumlarıyla önemli ölçüde pozitif yönde ilişkilidir (Fisher'ın kesin testi, p < 0,0001). Aslında, daha yüksek sosyoekonomik statüye sahip gruplar daha eğitimli çiftçilerin hakimiyetindeyken, en düşük sosyoekonomik statüye sahip gruplar ise okuma yazma bilmeyen çiftçilerden oluşuyor; Toplam varlıklara dayalı olarak, örnek haneler beş refah dilimine bölünmüştür: en fakirden (Q1) en zengine (Q5) kadar [bkz. Ek dosya 4].
Farklı refah sınıflarındaki hane reislerinin medeni durumları arasında önemli farklılıklar vardır (p < 0,0001): %83,62'si tek eşlidir, %16,38'i çok eşlidir (3 eşe kadar). Zenginlik sınıfı ile eş sayısı arasında anlamlı bir fark bulunamadı.
Ankete katılanların çoğunluğu (%88,82) sivrisineklerin sıtmanın nedenlerinden biri olduğuna inanıyor. Sadece %1,65'i sıtmaya neyin sebep olduğunu bilmediğini söyledi. Belirlenen diğer nedenler arasında kirli su içmek, güneş ışığına maruz kalmak, kötü beslenme ve yorgunluk yer almaktadır (Tablo 2). Grande Maury'deki köy düzeyinde hanelerin çoğunluğu kirli su içmeyi sıtmanın ana nedeni olarak görüyordu (köyler arasındaki istatistiksel fark, p < 0,0001). Sıtmanın iki ana belirtisi yüksek vücut ısısı (%78,38) ve gözlerin sararmasıdır (%72,07). Çiftçiler ayrıca kusma, anemi ve solgunluktan da bahsetmişlerdir (aşağıdaki Tablo 2'ye bakınız).
Sıtmayı önleme stratejileri arasında katılımcılar geleneksel ilaçların kullanımından bahsettiler; ancak hastalandığında hem biyomedikal hem de geleneksel sıtma tedavileri, sosyoekonomik duruma bağlı tercihlerle (%80,01) uygun seçenekler olarak değerlendirildi. Anlamlı korelasyon (p < 0,0001). ): Sosyoekonomik durumu daha yüksek olan çiftçiler, sosyoekonomik durumu daha düşük olan biyomedikal tedavileri tercih ediyor ve karşılayabiliyordu, çiftçiler daha geleneksel bitkisel tedavileri tercih ediyordu; Hanelerin neredeyse yarısı sıtma tedavisi için yılda ortalama 30.000 XOF'den fazla harcıyor (SES ile negatif ilişkili; p < 0,0001). Kendi bildirdiği doğrudan maliyet tahminlerine göre, en düşük sosyoekonomik statüye sahip hanelerin, en yüksek sosyoekonomik statüye sahip hanelere kıyasla sıtma tedavisine 30.000 XOF (yaklaşık 50 ABD Doları) daha fazla harcama olasılıkları daha yüksekti. Ek olarak, katılımcıların çoğunluğu çocukların (%49,11) sıtmaya yetişkinlerden (%6,55) daha duyarlı olduğuna inanmaktadır (Tablo 2), bu görüş en yoksul beşte birlik dilimdeki haneler arasında daha yaygındır (p < 0,01).
Sivrisinek ısırıkları için katılımcıların çoğunluğu (%85,20), çoğunlukla 2017 ulusal dağıtımı sırasında böcek ilacıyla işlenmiş cibinlik kullandıklarını bildirdi. Hanelerin %90,99'unda yetişkinlerin ve çocukların böcek ilacıyla tedavi edilen cibinliklerin altında uyuduğu bildirildi. Hanelerin yalnızca %40'ının böcek ilacıyla işlenmiş cibinlik kullandığını bildirdiği Gessigye köyü dışındaki tüm köylerde hanelerde böcek ilacıyla işlenmiş cibinlik kullanım sıklığı %70'in üzerindeydi. Bir hanenin sahip olduğu ortalama böcek ilacı uygulanmış cibinlik sayısı, hane büyüklüğü ile anlamlı ve pozitif yönde ilişkiliydi (Pearson korelasyon katsayısı r = 0,41, p < 0,0001). Sonuçlarımız ayrıca, 1 yaşın altında çocukları olan hanelerin, çocuksuz veya daha büyük çocukları olan hanelere kıyasla evde böcek ilacıyla işlenmiş cibinlik kullanma olasılığının daha yüksek olduğunu gösterdi (olasılık oranı (OR) = 2,08, %95 GA: 1,25–3,47) ).
Çiftçilere, böcek ilacıyla işlenmiş cibinlik kullanmanın yanı sıra, evlerindeki diğer sivrisinek kontrol yöntemleri ve mahsul zararlılarını kontrol etmek için kullanılan tarım ürünleri hakkında da sorular soruldu. Katılımcıların yalnızca %36,24'ü evlerinde pestisit sıkıldığından bahsetmiştir (SES ile anlamlı ve pozitif korelasyon p < 0,0001). Bildirilen kimyasal içerikler dokuz ticari markadan geliyordu ve çoğunlukla yerel pazarlara ve bazı perakendecilere ilaçlama bobinleri (%16,10) ve böcek ilacı spreyleri (%83,90) şeklinde sağlanıyordu. Çiftçilerin evlerine sıkılan pestisitlerin isimlerini söyleme becerileri eğitim düzeyi arttıkça arttı (%12,43; p < 0,05). Kullanılan zirai kimyasal ürünler başlangıçta teneke kutularda satın alınıyordu ve kullanımdan önce püskürtücülerde seyreltiliyordu; en büyük oran tipik olarak mahsullere yönelikti (%78,84) (Tablo 2). Amangbeu köyü, evlerinde (%0,93) ve mahsullerinde (%16,67) pestisit kullanan çiftçilerin oranının en düşük olduğu köy.
Hane başına talep edilen maksimum böcek öldürücü ürün (sprey veya bobin) sayısı 3'tü ve SES, kullanılan ürün sayısıyla pozitif korelasyon gösteriyordu (Fisher'ın kesin testi p < 0,0001, ancak bazı durumlarda ürünlerin aynı şeyi içerdiği görüldü). ; farklı ticari isimler altında aktif maddeler. Tablo 2'de çiftçilerin sosyoekonomik durumlarına göre haftalık pestisit kullanım sıklığı gösterilmektedir.
Piretroidler evlerde (%48,74) ve tarımsal (%54,74) böcek ilacı spreylerinde en çok temsil edilen kimyasal ailedir. Ürünler her bir pestisitten veya diğer pestisitlerle kombinasyon halinde yapılır. Ev tipi insektisitlerin yaygın kombinasyonları karbamatlar, organofosfatlar ve piretroidlerdir; neonikotinoidler ve piretroidler ise tarımsal insektisitler arasında yaygındır (Ek 5). Şekil 2, çiftçiler tarafından kullanılan ve Dünya Sağlık Örgütü'nün pestisit sınıflandırmasına göre Sınıf II (orta derecede tehlike) veya Sınıf III (hafif tehlike) olarak sınıflandırılan farklı pestisit ailelerinin oranını göstermektedir [44]. Bir noktada, ülkenin tarım amaçlı deltamethrin adlı böcek ilacını kullandığı ortaya çıktı.
Aktif maddeler açısından yurt içinde ve sahada en sık kullanılan ürünler sırasıyla propoksur ve deltametrindir. Ek 5 numaralı dosyada çiftçilerin evde kullandıkları kimyasal ürünler ve ürünleri hakkında detaylı bilgiler yer alıyor.
Çiftçiler, yaprak yelpazeleri (yerel Abbey dilinde pêpê), yaprakları yakmak, alanı temizlemek, durgun suyu uzaklaştırmak, sivrisinek kovucular kullanmak veya sivrisinekleri kovmak için sadece çarşaf kullanmak dahil olmak üzere diğer sivrisinek kontrolü yöntemlerinden bahsetti.
Çiftçilerin sıtma ve kapalı alanda böcek ilacı püskürtme konusundaki bilgileri ile ilişkili faktörler (lojistik regresyon analizi).
Veriler, evde böcek ilacı kullanımı ile beş belirleyici arasında anlamlı bir ilişki olduğunu gösterdi: eğitim düzeyi, SES, sivrisineklerin sıtmanın ana nedeni olduğu bilgisi, ITN kullanımı ve tarım kimyasalları böcek ilacı kullanımı. Şekil 3, her öngörücü değişken için farklı OR'leri göstermektedir. Köye göre gruplandırıldığında, tüm belirleyiciler hanelerde böcek ilacı spreylerinin kullanımıyla pozitif bir ilişki gösterdi (böcek ilacı kullanımıyla ters orantılı olan sıtmanın ana nedenlerine ilişkin bilgi hariç (OR = 0,07, %95 GA: 0,03, 0,13). )) (Şekil 3). Bu olumlu belirleyiciler arasında ilginç olanı tarımda pestisit kullanımıdır. Mahsullerde pestisit kullanan çiftçilerin evde pestisit kullanma olasılığı %188 daha fazlaydı (%95 GA: 1,12, 8,26). Bununla birlikte, sıtmanın bulaşması hakkında daha fazla bilgiye sahip olan hanelerin evde pestisit kullanma olasılığı daha düşüktü. Daha yüksek eğitim seviyesine sahip kişilerin sıtmanın ana nedeninin sivrisinekler olduğunu bilme olasılıkları daha yüksekti (OR = 2,04; %95 GA: 1,35, 3,10), ancak yüksek SES ile istatistiksel bir ilişki yoktu (OR = 1,51; %95 GA) : 0,93, 2,46).
Hane reisine göre sivrisinek popülasyonu yağışlı mevsimde en yüksek seviyeye ulaşıyor ve gece vakti sivrisinek ısırıklarının en sık olduğu vakit (%85,79) oluyor. Çiftçilere böcek ilacı püskürtmenin sıtma taşıyan sivrisinek popülasyonları üzerindeki etkisine ilişkin algıları sorulduğunda %86,59'u sivrisineklerin böcek ilaçlarına karşı direnç geliştirdiğini doğruladı. Kimyasal ürünlerin bulunamaması nedeniyle yeterli miktarda kullanılamaması, ürünlerin etkisizliği veya yanlış kullanımının ana nedeni olarak değerlendirilmekte ve bu da diğer belirleyici faktörler olarak değerlendirilmektedir. Özellikle ikincisi, SES kontrol edildiğinde bile (p < 0,0001) daha düşük eğitim durumuyla (p < 0,01) ilişkilendirildi. Ankete katılanların yalnızca %12,41'i sivrisinek direncinin böcek ilacı direncinin olası nedenlerinden biri olduğunu düşünüyor.
Evde böcek ilacı kullanım sıklığı ile sivrisineklerin böcek ilaçlarına karşı direncine ilişkin algılar arasında pozitif bir korelasyon vardı (p < 0.0001): sivrisineklerin böcek ilaçlarına karşı direncine ilişkin raporlar esas olarak evde haftada 3-3 kez böcek ilacı kullanımına dayanıyordu. 4 kez (%90,34). Sıklığa ek olarak, kullanılan pestisit miktarı da çiftçilerin pestisit direncine ilişkin algılarıyla pozitif yönde ilişkiliydi (p < 0,0001).
Bu çalışma çiftçilerin sıtma ve pestisit kullanımına ilişkin algılarına odaklandı. Sonuçlarımız eğitim ve sosyoekonomik durumun davranış alışkanlıkları ve sıtmaya ilişkin bilgi üzerinde önemli bir rol oynadığını göstermektedir. Her ne kadar hane reislerinin çoğu ilkokula gitmiş olsa da, başka yerlerde de eğitimsiz çiftçilerin oranı kayda değerdir [35, 45]. Bu olgu, birçok çiftçi eğitim almaya başlasa bile çoğunun tarımsal faaliyetler yoluyla ailelerine destek sağlamak için okulu bırakmak zorunda kalmasıyla açıklanabilir [26]. Aksine, bu olgu, sosyoekonomik durum ile eğitim arasındaki ilişkinin, sosyoekonomik durum ile bilgiye göre hareket etme yeteneği arasındaki ilişkiyi açıklamada kritik öneme sahip olduğunu vurgulamaktadır.
Sıtmanın endemik olduğu birçok bölgede, katılımcılar sıtmanın nedenleri ve semptomlarına aşinadır [33,46,47,48,49]. Çocukların sıtmaya duyarlı olduğu genel olarak kabul edilmektedir [31, 34]. Bu tanıma çocukların duyarlılığı ve sıtma semptomlarının ciddiyeti ile ilişkili olabilir [50, 51].
Katılımcılar ortalama 30.000 harcama yaptıklarını bildirdi. Verimlilik kaybı ve ulaşım gibi faktörler tartışılmıyor.
Çiftçilerin sosyoekonomik durumlarının karşılaştırılması, sosyoekonomik durumu en düşük olan çiftçilerin en zengin çiftçilerden daha fazla para harcadığını göstermektedir. Bunun nedeni, en düşük sosyoekonomik statüye sahip hanelerin maliyetleri daha yüksek algılamaları (genel hane finansmanındaki ağırlıklarının daha fazla olması nedeniyle) veya kamu ve özel sektör istihdamının (zengin hanelerde olduğu gibi) ilgili faydaları nedeniyle olabilir. ): Sağlık sigortasının mevcut olması nedeniyle, sıtma tedavisinin finansmanı (toplam maliyetlere oranla), sigortadan faydalanmayan hanelerin maliyetlerinden önemli ölçüde daha düşük olabilir [52]. Hatta en zengin hanelerin, en fakir hanelere kıyasla ağırlıklı olarak biyomedikal tedavileri kullandığı bildirildi.
Çoğu çiftçi sivrisineklerin sıtmanın ana nedeni olduğunu düşünse de, Kamerun ve Ekvator Ginesi'ndeki bulgulara benzer şekilde yalnızca azınlık evlerinde pestisit (püskürtme ve ilaçlama yoluyla) kullanıyor [48, 53]. Mahsul zararlılarına kıyasla sivrisineklere yönelik endişenin olmayışı, mahsullerin ekonomik değerinden kaynaklanmaktadır. Maliyetleri sınırlamak için evde yaprak yakmak veya sivrisinekleri elle kovmak gibi düşük maliyetli yöntemler tercih ediliyor. Algılanan toksisite de bir faktör olabilir: bazı kimyasal ürünlerin kokusu ve kullanım sonrası rahatsızlık, bazı kullanıcıların bunları kullanmaktan kaçınmasına neden olur [54]. Hanelerde böcek ilacı kullanımının yüksek olması (hanelerin %85,20'si bunları kullandığını bildirmiştir) sivrisineklere karşı böcek ilacı kullanımının düşük olmasına da katkıda bulunmaktadır. Evdeki böcek ilacıyla işlenmiş cibinliklerin varlığı, muhtemelen doğum öncesi konsültasyonlar sırasında böcek ilacıyla işlenmiş cibinlik alan hamile kadınlara doğum öncesi klinik desteği nedeniyle, 1 yaşın altındaki çocukların varlığıyla da güçlü bir şekilde ilişkilidir [6].
Piretroidler, insektisitle muamele edilmiş cibinliklerde kullanılan başlıca insektisitler olup [55] ve çiftçiler tarafından haşereleri ve sivrisinekleri kontrol etmek için kullanılır, bu da insektisit direncindeki artışla ilgili endişeleri artırmaktadır [55, 56, 57,58,59]. Bu senaryo, çiftçilerin gözlemlediği sivrisineklerin böcek ilaçlarına karşı duyarlılığının azalmasını açıklayabilir.
Daha yüksek sosyoekonomik durum, sıtmaya ve bunun nedeni olarak sivrisineklere ilişkin farkındalığın artmasıyla ilişkili değildi. Ouattara ve meslektaşlarının 2011'deki önceki bulgularının aksine, zengin insanlar sıtmanın nedenlerini daha iyi tespit etme eğilimindedir çünkü bilgiye televizyon ve radyo aracılığıyla kolayca erişebilirler [35]. Analizimiz, yüksek eğitim seviyesinin sıtmayı daha iyi anlamanın bir göstergesi olduğunu gösteriyor. Bu gözlem, eğitimin çiftçilerin sıtmaya ilişkin bilgisinde temel bir unsur olmaya devam ettiğini doğrulamaktadır. Sosyoekonomik durumun etkisinin daha az olmasının nedeni köylerin sıklıkla televizyon ve radyoyu paylaşmasıdır. Ancak ev içi sıtmayı önleme stratejileri hakkındaki bilgileri uygularken sosyoekonomik durum dikkate alınmalıdır.
Daha yüksek sosyoekonomik durum ve daha yüksek eğitim düzeyi, evde pestisit kullanımı (sprey veya sprey) ile pozitif yönde ilişkiliydi. Şaşırtıcı bir şekilde, çiftçilerin sivrisinekleri sıtmanın ana nedeni olarak tanımlama becerisi modeli olumsuz etkiledi. Bu belirleyici, tüm nüfus genelinde gruplandırıldığında pestisit kullanımıyla olumlu yönde ilişkiliyken, köye göre gruplandırıldığında pestisit kullanımıyla olumsuz yönde ilişkiliydi. Bu sonuç, yamyamlığın insan davranışları üzerindeki etkisinin önemini ve analize rastgele etkilerin dahil edilmesinin gerekliliğini ortaya koymaktadır. Çalışmamız ilk kez, tarımda pestisit kullanma deneyimi olan çiftçilerin, sıtmayı kontrol etmek için iç strateji olarak pestisit spreylerini ve bobinlerini kullanma olasılığının diğerlerine göre daha yüksek olduğunu gösteriyor.
Sosyoekonomik durumun çiftçilerin pestisitlere yönelik tutumları üzerindeki etkisine ilişkin önceki çalışmaları tekrarlayarak [16, 60, 61, 62, 63], daha varlıklı haneler pestisit kullanımının daha fazla değişkenlik ve sıklık gösterdiğini bildirdi. Katılımcılar, sivrisineklerin direnç geliştirmesini önlemenin en iyi yolunun büyük miktarda böcek ilacı püskürtmek olduğuna inanıyordu; bu da başka yerlerde ifade edilen endişelerle tutarlıdır [64]. Dolayısıyla çiftçilerin kullandığı yerli ürünler, farklı ticari isimler altında aynı kimyasal bileşime sahip olduğundan, çiftçilerin ürün ve etken maddeleri hakkındaki teknik bilgiye öncelik vermesi gerektiği anlamına gelmektedir. Pestisit alıcıları için ana referans noktalarından biri oldukları için perakendecilerin farkındalığına da dikkat edilmelidir [17, 24, 65, 66, 67].
Kırsal topluluklarda pestisit kullanımı üzerinde olumlu bir etki yaratmak için politikalar ve müdahaleler, güvenli pestisitlerin sağlanmasının yanı sıra kültürel ve çevresel uyum bağlamında eğitim düzeyleri ve davranışsal uygulamaları dikkate alarak iletişim stratejilerinin geliştirilmesine odaklanmalıdır. İnsanlar ürünün maliyetine (paralarının yettiği kadar) ve kalitesine göre satın alacaklardır. Kalite uygun fiyata sunulduğunda, iyi ürünleri satın alma konusundaki davranış değişikliği talebinin önemli ölçüde artması bekleniyor; Böcek ilacı direnç zincirlerini kırmak için çiftçileri pestisit ikameleri konusunda eğitin ve ikamenin ürün markalamasında bir değişiklik anlamına gelmediğini (çünkü farklı markalar aynı aktif bileşiğe sahiptir), daha ziyade aktif bileşenlerdeki farklılıklar anlamına geldiğini açıkça belirtin. Bu eğitim aynı zamanda basit ve net temsiller yoluyla daha iyi ürün etiketlemesiyle de desteklenebilir.
Pestisitler Abbotville Eyaletindeki kırsal çiftçiler tarafından yaygın olarak kullanıldığından, çiftçilerin bilgi boşluklarını ve çevrede pestisit kullanımına yönelik tutumlarını anlamak, başarılı farkındalık programlarının geliştirilmesi için bir ön koşul gibi görünmektedir. Çalışmamız, pestisitlerin doğru kullanımında ve sıtma hakkında bilgi sahibi olunmasında eğitimin hâlâ önemli bir faktör olduğunu doğruluyor. Ailenin sosyoekonomik durumu da dikkate alınması gereken önemli bir araç olarak kabul edildi. Hane reisinin sosyoekonomik durumu ve eğitim düzeyinin yanı sıra, sıtma hakkında bilgi sahibi olmak, zararlıları kontrol etmek için böcek ilacı kullanımı ve sivrisineklerin böcek ilaçlarına karşı direncine ilişkin algılar gibi diğer faktörler de çiftçilerin böcek ilacı kullanımına yönelik tutumlarını etkilemektedir.
Anketler gibi yanıtlayana bağımlı yöntemler, hatırlama ve sosyal istenirlik önyargılarına tabidir. Sosyoekonomik durumu değerlendirmek için hanehalkı özelliklerini kullanmak nispeten kolaydır, ancak bu ölçümler geliştirildikleri zamana ve coğrafi bağlama özgü olabilir ve belirli kültürel açıdan değerli öğelerin çağdaş gerçekliğini tekdüze olarak yansıtmayabilir, bu da çalışmalar arasında karşılaştırma yapmayı zorlaştırır. Gerçekten de, endeks bileşenlerinin hane halkı sahipliğinde maddi yoksulluğun azalmasına yol açmayacak önemli değişiklikler olabilir.
Bazı çiftçiler pestisit ürünlerinin adlarını hatırlamamaktadır, dolayısıyla çiftçilerin kullandığı pestisit miktarı eksik veya fazla tahmin edilebilir. Çalışmamız, çiftçilerin pestisit püskürtmeye yönelik tutumlarını veya eylemlerinin sağlıkları ve çevre üzerindeki sonuçlarına ilişkin algılarını dikkate almamıştır. Araştırmaya perakendeciler de dahil edilmedi. Her iki nokta da gelecekteki çalışmalarda incelenebilir.
Gönderim zamanı: Ağu-13-2024