Ancak, özellikle entegre zararlı yönetimi olmak üzere yeni tarım uygulamalarının benimsenmesi yavaş olmuştur. Bu çalışma, Güneybatı Batı Avustralya'daki tahıl üreticilerinin fungisit direncini yönetmek için bilgi ve kaynaklara nasıl eriştiğini anlamak amacıyla bir vaka çalışması olarak işbirlikçi bir şekilde geliştirilen bir araştırma aracı kullanmaktadır. Üreticilerin fungisit direnci hakkında bilgi için ücretli agronomistlere, hükümet veya araştırma kuruluşlarına, yerel üretici gruplarına ve tarla günlerine güvendiklerini tespit ettik. Üreticiler, karmaşık araştırmaları basitleştirebilen, basit ve net iletişime değer veren ve yerel koşullara göre uyarlanmış kaynakları tercih eden güvenilir uzmanlardan bilgi aramaktadır. Üreticiler ayrıca yeni fungisit gelişmeleri hakkındaki bilgilere ve fungisit direnci için hızlı teşhis hizmetlerine erişime de değer vermektedir. Bu bulgular, üreticilere fungisit direnci riskini yönetmeleri için etkili tarımsal yayım hizmetleri sağlamanın önemini vurgulamaktadır.
Arpa yetiştiricileri, adapte edilmiş germ plazması seçimi, entegre hastalık yönetimi ve genellikle hastalık salgınlarını önlemek için koruyucu önlemler olan yoğun fungisit kullanımı yoluyla ürün hastalıklarını yönetir.1. Fungisitler, ürünlerde fungal patojenlerin enfeksiyonunu, büyümesini ve çoğalmasını önler. Ancak fungal patojenler karmaşık popülasyon yapılarına sahip olabilir ve mutasyona eğilimli olabilir. Sınırlı spektrumlu fungisit aktif bileşenlerine aşırı güvenilmesi veya fungisitlerin uygunsuz kullanımı, bu kimyasallara dirençli fungal mutasyonlara yol açabilir. Aynı aktif bileşenlerin tekrar tekrar kullanılması, patojen topluluklarının dirençli hale gelme eğilimini artırır ve bu da aktif bileşenlerin bitki hastalıklarını kontrol etmedeki etkinliğinin azalmasına neden olabilir2,3,4.
Mantar ilacıDirenç, daha önce etkili olan fungisitlerin, doğru kullanılsalar bile, bitki hastalıklarını etkili bir şekilde kontrol edememesi anlamına gelir. Örneğin, birçok çalışma, külleme tedavisinde fungisit etkinliğinin, tarlada etkinliğin azalmasından tarlada tamamen etkisiz hale gelmesine kadar değişen bir düşüş gösterdiğini bildirmiştir5,6. Kontrol altına alınmazsa, fungisit direncinin yaygınlığı artmaya devam edecek, mevcut hastalık kontrol yöntemlerinin etkinliğini azaltacak ve yıkıcı verim kayıplarına yol açacaktır7.
Dünya genelinde, mahsul hastalıklarından kaynaklanan hasat öncesi kayıpların %10-23, hasat sonrası kayıpların ise %10 ila %20 arasında değiştiği tahmin edilmektedir8. Bu kayıplar, yıl boyunca yaklaşık 600 milyon ila 4,2 milyar insan için günde 2.000 kalori gıdaya eşdeğerdir8. Küresel gıda talebinin artması beklenirken, gıda güvenliği zorlukları da artmaya devam edecektir9. Bu zorlukların, küresel nüfus artışı ve iklim değişikliğiyle ilişkili riskler nedeniyle gelecekte daha da kötüleşmesi beklenmektedir10,11,12. Bu nedenle, gıdayı sürdürülebilir ve verimli bir şekilde yetiştirme becerisi, insan yaşamı için kritik öneme sahiptir ve bir hastalık kontrol önlemi olarak mantar öldürücülerin kaybı, birincil üreticilerin yaşadıklarından daha şiddetli ve yıkıcı etkilere sahip olabilir.
Fungisit direncini ele almak ve verim kayıplarını en aza indirmek için, üreticilerin IPM stratejilerini uygulama kapasitelerine uygun yenilikler ve yayım hizmetleri geliştirmek gerekmektedir. IPM yönergeleri daha sürdürülebilir uzun vadeli zararlı yönetimi uygulamalarını teşvik etse de12,13, en iyi IPM uygulamalarıyla tutarlı yeni çiftçilik uygulamalarının benimsenmesi, potansiyel faydalarına rağmen genellikle yavaş olmuştur14,15. Önceki çalışmalar, sürdürülebilir IPM stratejilerinin benimsenmesinde zorluklar belirlemiştir. Bu zorluklar arasında IPM stratejilerinin tutarsız uygulanması, belirsiz öneriler ve IPM stratejilerinin ekonomik fizibilitesi yer almaktadır16. Fungisit direncinin geliştirilmesi, sektör için nispeten yeni bir zorluktur. Konuyla ilgili veriler artsa da, ekonomik etkisine ilişkin farkındalık sınırlı kalmaktadır. Ayrıca, üreticiler genellikle destekten yoksundur ve diğer IPM stratejilerini faydalı bulsalar bile insektisit kontrolünü daha kolay ve daha uygun maliyetli olarak algılamaktadırlar17. Hastalık etkilerinin gıda üretiminin sürdürülebilirliği üzerindeki önemi göz önüne alındığında, fungisitlerin gelecekte önemli bir IPM seçeneği olmaya devam etmesi muhtemeldir. Geliştirilmiş konak genetik direncinin tanıtılması da dahil olmak üzere IPM stratejilerinin uygulanması, yalnızca hastalık kontrolüne odaklanmayacak, aynı zamanda fungisitlerde kullanılan aktif bileşiklerin etkinliğinin sürdürülmesi açısından da kritik öneme sahip olacaktır.
Çiftlikler gıda güvenliğine önemli katkılarda bulunur ve araştırmacılar ile devlet kuruluşları çiftçilere ürün verimliliğini artıran ve koruyan teknolojiler ve yenilikler (yayım hizmetleri dahil) sağlayabilmelidir. Ancak, üreticilerin teknoloji ve yenilikleri benimsemesinin önündeki önemli engeller, yerel üreticilerin katkılarına fazla dikkat etmeden teknolojilerin uzmanlardan çiftçilere aktarılmasına odaklanan yukarıdan aşağıya "araştırma yayımı" yaklaşımından kaynaklanmaktadır18,19. Anil ve arkadaşları tarafından yapılan bir çalışma19, bu yaklaşımın çiftliklerde yeni teknolojilerin benimsenmesinde değişken oranlarda sonuçlara yol açtığını ortaya koymuştur. Dahası, çalışma üreticilerin tarımsal araştırmaların yalnızca bilimsel amaçlarla kullanılması durumunda sıklıkla endişe duyduklarını vurgulamıştır. Benzer şekilde, bilginin güvenilirliğini ve üreticiler için uygunluğunu önceliklendirmemek, yeni tarımsal yeniliklerin ve diğer yayım hizmetlerinin benimsenmesini etkileyen bir iletişim boşluğuna yol açabilir20,21. Bu bulgular, araştırmacıların bilgi sağlarken üreticilerin ihtiyaçlarını ve endişelerini tam olarak anlayamayabileceğini göstermektedir.
Tarımsal yayım alanındaki gelişmeler, yerel üreticilerin araştırma programlarına dahil edilmesinin ve araştırma kurumları ile sanayi arasında iş birliğinin kolaylaştırılmasının önemini vurgulamıştır18,22,23. Ancak, mevcut IPM uygulama modellerinin etkinliğini ve sürdürülebilir uzun vadeli zararlı yönetimi teknolojilerinin benimsenme oranını değerlendirmek için daha fazla çalışmaya ihtiyaç vardır. Tarihsel olarak, yayım hizmetleri büyük ölçüde kamu sektörü tarafından sağlanmıştır24,25. Ancak, büyük ölçekli ticari çiftliklere doğru eğilim, piyasa odaklı tarım politikaları ve yaşlanan ve azalan kırsal nüfus, yüksek düzeyde kamu finansmanına olan ihtiyacı azaltmıştır24,25,26. Sonuç olarak, Avustralya da dahil olmak üzere birçok sanayileşmiş ülkedeki hükümetler, yayıma yönelik doğrudan yatırımları azaltmış ve bu da bu hizmetlerin sağlanması için özel yayım sektörüne daha fazla güvenilmesine yol açmıştır27,28,29,30. Ancak, küçük ölçekli çiftliklere sınırlı erişim ve çevre ve sürdürülebilirlik konularına yeterince dikkat edilmemesi nedeniyle yalnızca özel yayıma güvenmek eleştirilmiştir. Artık kamu ve özel yayım hizmetlerini içeren iş birliğine dayalı bir yaklaşım önerilmektedir31,32. Ancak, üreticilerin optimum fungisit direnci yönetimi kaynaklarına yönelik algıları ve tutumları üzerine yapılan araştırmalar sınırlıdır. Ayrıca, üreticilerin fungisit direnciyle mücadele etmelerine yardımcı olmada hangi tür yayım programlarının etkili olduğu konusunda literatürde boşluklar bulunmaktadır.
Kişisel danışmanlar (tarım uzmanları gibi), üreticilere profesyonel destek ve uzmanlık sağlar33. Avustralya'da üreticilerin yarısından fazlası bir tarım uzmanının hizmetlerinden yararlanmaktadır; bu oran bölgeye göre değişmekte olup bu eğilimin artması beklenmektedir20. Üreticiler, operasyonları basit tutmayı tercih ettiklerini ve bu nedenle hassas tarım hizmetleri (tarla haritalama, otlatma yönetimi için mekansal veriler ve ekipman desteği gibi) gibi daha karmaşık süreçleri yönetmek için özel danışmanlar tuttuklarını belirtmektedir20; bu nedenle tarım uzmanları, üreticilerin yeni teknolojileri benimsemelerine yardımcı olurken operasyon kolaylığını da sağlayarak tarımsal yayımda önemli bir rol oynamaktadır.
Ziraat mühendislerinin yüksek düzeyde kullanımı, akranlarından (örneğin diğer üreticilerden) gelen 'hizmet başına ücret' tavsiyelerinin kabul edilmesinden de etkilenmektedir 34 ). Araştırmacılar ve devlet yayımcılarıyla karşılaştırıldığında, bağımsız ziraat mühendisleri düzenli çiftlik ziyaretleri yoluyla üreticilerle daha güçlü, genellikle uzun vadeli ilişkiler kurma eğilimindedir 35 . Dahası, ziraat mühendisleri çiftçileri yeni uygulamaları benimsemeye veya düzenlemelere uymaya ikna etmeye çalışmaktan ziyade pratik destek sağlamaya odaklanır ve tavsiyelerinin üreticilerin çıkarına olma olasılığı daha yüksektir 33 . Bu nedenle bağımsız ziraat mühendisleri genellikle tarafsız tavsiye kaynakları olarak görülür 33, 36 .
Ancak Ingram 33 tarafından 2008 yılında yapılan bir çalışma, ziraat mühendisleri ve çiftçiler arasındaki ilişkideki güç dinamiklerini kabul etmiştir. Çalışma, katı ve otoriter yaklaşımların bilgi paylaşımı üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olabileceğini de kabul etmiştir. Öte yandan, ziraat mühendislerinin müşteri kaybetmemek için en iyi uygulamalardan vazgeçtiği durumlar da mevcuttur. Bu nedenle, ziraat mühendislerinin rolünü farklı bağlamlarda, özellikle de üretici perspektifinden incelemek önemlidir. Fungisit direncinin arpa üretimine zorluklar getirdiği göz önüne alındığında, arpa üreticilerinin ziraat mühendisleriyle geliştirdiği ilişkileri anlamak, yeni inovasyonları etkili bir şekilde yaymak için kritik öneme sahiptir.
Üretici gruplarıyla çalışmak da tarımsal yayımın önemli bir parçasıdır. Bu gruplar, çiftçilerden ve toplum üyelerinden oluşan, çiftçilerin sahip olduğu işletmelerle ilgili konulara odaklanan bağımsız, kendi kendini yöneten topluluk temelli kuruluşlardır. Bu, araştırma denemelerine aktif katılım, yerel ihtiyaçlara göre uyarlanmış tarımsal işletme çözümleri geliştirme ve araştırma ve geliştirme sonuçlarını diğer üreticilerle paylaşmayı içerir16,37. Üretici gruplarının başarısı, yukarıdan aşağıya bir yaklaşımdan (örneğin, bilim insanı-çiftçi modeli) üretici girdisini önceliklendiren, öz-yönelimli öğrenmeyi teşvik eden ve aktif katılımı teşvik eden bir topluluk yayım yaklaşımına geçişe bağlanabilir16,19,38,39,40.
Anil ve ark. (19), bir gruba katılmanın algılanan faydalarını değerlendirmek için üretici grubu üyeleriyle yarı yapılandırılmış görüşmeler gerçekleştirmiştir. Çalışma, üreticilerin üretici gruplarının yeni teknolojileri öğrenmeleri üzerinde önemli bir etkiye sahip olduğunu ve bunun da yenilikçi tarım uygulamalarını benimsemelerini etkilediğini algıladıklarını ortaya koymuştur. Üretici grupları, büyük ulusal araştırma merkezlerine kıyasla yerel düzeyde deneyler yürütmede daha etkiliydi. Dahası, bilgi paylaşımı için daha iyi bir platform olarak kabul ediliyorlardı. Özellikle tarla günleri, bilgi paylaşımı ve kolektif sorun çözme için değerli bir platform olarak görülmekte ve iş birliğine dayalı sorun çözümüne olanak sağlamaktadır.
Çiftçilerin yeni teknolojileri ve uygulamaları benimsemesinin karmaşıklığı, basit teknik anlayışın ötesine geçer41. Aksine, yenilikleri ve uygulamaları benimseme süreci, üreticilerin karar alma süreçleriyle etkileşime giren değerlerin, hedeflerin ve sosyal ağların dikkate alınmasını içerir41,42,43,44. Üreticilere çok sayıda rehberlik sunulmasına rağmen, yalnızca belirli yenilikler ve uygulamalar hızla benimsenir. Yeni araştırma sonuçları üretildikçe, bunların tarım uygulamalarındaki değişiklikler için yararlılığı değerlendirilmelidir ve çoğu durumda sonuçların yararlılığı ile uygulamada amaçlanan değişiklikler arasında bir fark vardır. İdeal olarak, bir araştırma projesinin başlangıcında, araştırma sonuçlarının yararlılığı ve yararlılığı artırmak için mevcut seçenekler, ortak tasarım ve endüstri katılımı yoluyla değerlendirilir.
Fungisit direnciyle ilgili sonuçların yararlılığını belirlemek için bu çalışma, Batı Avustralya'nın güneybatı tahıl kuşağındaki yetiştiricilerle derinlemesine telefon görüşmeleri gerçekleştirmiştir. Benimsenen yaklaşım, araştırmacılar ve yetiştiriciler arasında güven, karşılıklı saygı ve ortak karar alma değerlerini vurgulayarak ortaklıkları teşvik etmeyi amaçlamıştır. Bu çalışmanın amacı, yetiştiricilerin mevcut fungisit direnci yönetimi kaynaklarına ilişkin algılarını değerlendirmek, kolayca erişebilecekleri kaynakları belirlemek ve yetiştiricilerin erişmek istedikleri kaynakları ve tercihlerinin nedenlerini incelemektir. Bu çalışma özellikle aşağıdaki araştırma sorularını ele almaktadır:
RQ3 Üreticiler gelecekte başka hangi fungisit direnci yayma hizmetlerini almayı umuyorlar ve tercihlerinin nedenleri nelerdir?
Bu çalışma, üreticilerin fungisit direnci yönetimiyle ilgili kaynaklara yönelik algılarını ve tutumlarını incelemek için bir vaka çalışması yaklaşımı kullanmıştır. Anket aracı, sektör temsilcileriyle iş birliği içinde geliştirilmiş olup nitel ve nicel veri toplama yöntemlerini birleştirmektedir. Bu yaklaşımı benimseyerek, üreticilerin fungisit direnci yönetimine ilişkin benzersiz deneyimlerini daha derinlemesine anlamayı ve böylece üreticilerin deneyimleri ve bakış açıları hakkında bilgi edinmeyi amaçladık. Çalışma, Batı Avustralya'nın güneybatı tahıl kuşağındaki üreticilerle iş birliği içinde yürütülen bir araştırma programı olan Arpa Hastalığı Kohort Projesi'nin bir parçası olarak 2019/2020 büyüme sezonunda gerçekleştirilmiştir. Program, üreticilerden alınan hastalıklı arpa yaprağı örneklerini inceleyerek bölgedeki fungisit direncinin yaygınlığını değerlendirmeyi amaçlamaktadır. Arpa Hastalığı Kohort Projesi katılımcıları, Batı Avustralya'nın tahıl yetiştirme bölgesinin orta ila yüksek yağış alan bölgelerinden gelmektedir. Katılım fırsatları oluşturulmakta ve ardından (sosyal medya dahil çeşitli medya kanalları aracılığıyla) duyurulmakta ve çiftçiler katılım için kendilerini aday göstermeye davet edilmektedir. İlgilenen tüm adaylar projeye kabul edilmektedir.
Çalışma Curtin Üniversitesi İnsan Araştırmaları Etik Komitesi'nden (HRE2020-0440) etik onay aldı ve 2007 İnsan Araştırmalarında Etik Davranış Ulusal Beyanı 46'ya uygun olarak yürütüldü. Daha önce fungisit direnci yönetimi ile ilgili olarak iletişime geçilmesini kabul eden yetiştiriciler ve agronomistler artık yönetim uygulamaları hakkında bilgi paylaşabildiler. Katılımcılara katılımdan önce bir bilgi beyanı ve onam formu verildi. Çalışmaya katılmadan önce tüm katılımcılardan bilgilendirilmiş onam alındı. Birincil veri toplama yöntemleri derinlemesine telefon görüşmeleri ve çevrimiçi anketlerdi. Tutarlılığı sağlamak için, kendi kendine uygulanan bir anket aracılığıyla tamamlanan aynı soru seti telefon anketini tamamlayan katılımcılara kelimesi kelimesine okundu. Her iki anket yönteminin de adil olmasını sağlamak için ek bilgi verilmedi.
Çalışma, Curtin Üniversitesi İnsan Araştırmaları Etik Komitesi'nden (HRE2020-0440) etik onay aldı ve 2007 İnsan Araştırmalarında Etik Davranışa İlişkin Ulusal Beyanname'ye uygun olarak yürütüldü. Çalışmaya katılmadan önce tüm katılımcılardan bilgilendirilmiş onam alındı.
Çalışmaya toplam 137 üretici katılmış, bunların %82'si telefonla görüşmeyi tamamlamış, %18'i ise anketi kendileri tamamlamıştır. Katılımcıların yaşları 22 ile 69 arasında değişmekte olup, ortalama yaş 44'tür. Tarım sektöründeki deneyimleri ise 2 ile 54 arasında değişmekte olup, ortalama 25 yıldır. Çiftçiler 10 tarlada ortalama 1.122 hektar arpa ekmiştir. Üreticilerin çoğu iki çeşit arpa yetiştirmiştir (%48), çeşit dağılımı ise bir çeşitten (%33) beş çeşide (%0,7) kadar değişmektedir. Anket katılımcılarının dağılımı, QGIS 3.28.3-Firenze47 sürümü kullanılarak oluşturulan Şekil 1'de gösterilmektedir.
Anket katılımcılarının posta kodu ve yağış bölgelerine göre haritası: düşük, orta, yüksek. Sembol boyutu, Batı Avustralya Tahıl Kuşağı'ndaki katılımcı sayısını göstermektedir. Harita, QGIS yazılım sürümü 3.28.3-Firenze kullanılarak oluşturulmuştur.
Elde edilen nitel veriler, tümevarımsal içerik analizi kullanılarak manuel olarak kodlandı ve yanıtlar önce açık kodlandı48. İçeriğin çeşitli yönlerini tanımlamak için ortaya çıkan temaları tekrar okuyarak ve not alarak materyali analiz edin49,50,51. Soyutlama sürecinin ardından, belirlenen temalar daha üst düzey başlıklar altında kategorilere ayrıldı51,52. Şekil 2'de gösterildiği gibi, bu sistematik analizin amacı, yetiştiricilerin belirli fungisit direnci yönetimi kaynaklarına yönelik tercihlerini etkileyen ana faktörler hakkında değerli bilgiler edinmek ve böylece hastalık yönetimiyle ilgili karar alma süreçlerini açıklığa kavuşturmaktır. Belirlenen temalar, aşağıdaki bölümde daha ayrıntılı olarak analiz edilip tartışılmaktadır.
1. Soruya yanıt olarak, nitel verilere verilen yanıtlar (n=128), agronomistlerin en sık kullanılan kaynak olduğunu, yetiştiricilerin %84'ünden fazlasının fungisit direnci bilgisi için birincil kaynak olarak agronomistleri gösterdiğini (n=108) ortaya koydu. İlginç bir şekilde, agronomistler yalnızca en sık atıfta bulunulan kaynak değil, aynı zamanda önemli bir oranda yetiştirici için fungisit direnci bilgisinin tek kaynağıydı; yetiştiricilerin %24'ünden fazlası (n=31) yalnızca agronomistlere güveniyordu veya özel kaynak olarak agronomistleri gösteriyordu. Yetiştiricilerin çoğunluğu (yani, yanıtların %72'si veya n=93) genellikle tavsiye, araştırma okuma veya medyaya danışma için agronomistlere güvendiklerini belirtti. Saygın çevrimiçi ve basılı medya, sıklıkla fungisit direnci bilgisi için tercih edilen kaynaklar olarak gösterildi. Ek olarak, üreticiler sektör raporlarına, yerel haber bültenlerine, dergilere, kırsal medyaya veya erişimlerini belirtmeyen araştırma kaynaklarına güvendiler. Yapımcılar, çeşitli çalışmaları elde etme ve analiz etme konusunda proaktif çabalarını göstererek, sıklıkla birden fazla elektronik ve basılı medya kaynağına atıfta bulundular.
Bir diğer önemli bilgi kaynağı ise, özellikle arkadaşlar ve komşularla iletişim yoluyla diğer üreticilerden gelen tartışmalar ve tavsiyelerdir. Örneğin, P023: "Tarımsal değişim (kuzeydeki arkadaşlar hastalıkları daha erken tespit ediyor)" ve P006: "Arkadaşlar, komşular ve çiftçiler." Ayrıca, üreticiler yerel çiftçi veya üretici grupları, ilaçlama grupları ve tarım bilimi grupları gibi yerel tarım gruplarına (n = 16) güveniyordu. Bu tartışmalara yerel halkın da dahil olduğu sıklıkla dile getirildi. Örneğin, P020: "Yerel çiftlik iyileştirme grubu ve konuk konuşmacılar" ve P031: "Bana faydalı bilgiler sağlayan yerel bir ilaçlama grubumuz var."
Tarla günleri, genellikle agronomistlerin tavsiyeleri, basılı medya ve (yerel) meslektaşlarla yapılan görüşmelerle birlikte, başka bir bilgi kaynağı olarak (n = 12) belirtilmiştir. Öte yandan, Google ve Twitter (n = 9) gibi çevrimiçi kaynaklar, satış temsilcileri ve reklamcılık (n = 3) nadiren belirtilmiştir. Bu sonuçlar, yetiştirici tercihlerini ve farklı bilgi ve destek kaynaklarının kullanımını dikkate alarak, etkili bir fungisit direnci yönetimi için çeşitli ve erişilebilir kaynaklara duyulan ihtiyacı vurgulamaktadır.
2. Soruya yanıt olarak, yetiştiricilere fungisit direnci yönetimiyle ilgili bilgi kaynaklarını neden tercih ettikleri soruldu. Tematik analiz, yetiştiricilerin belirli bilgi kaynaklarına neden güvendiklerini gösteren dört temel temayı ortaya koydu.
Üreticiler, sektör ve hükümet raporları alırken, güvenilir, itibarlı ve güncel olarak algıladıkları bilgi kaynaklarını göz önünde bulundururlar. Örneğin, P115: "Daha güncel, güvenilir, inandırıcı, kaliteli bilgi" ve P057: "Çünkü materyal doğrulanmış ve kanıtlanmıştır. Daha yeni bir materyaldir ve tarlada mevcuttur." Üreticiler, uzmanlardan gelen bilgileri güvenilir ve daha kaliteli olarak algılarlar. Özellikle ziraat mühendisleri, üreticilerin güvenilir ve sağlam tavsiyeler verebileceğine güvenebilecekleri bilgili uzmanlar olarak görülürler. Bir üretici şunları söyledi: P131: "[Ziraat mühendisim] tüm konuları bilir, alanında uzmandır, ücretli bir hizmet sunar, umarım doğru tavsiyeyi verebilir" ve bir diğeri P107: "Her zaman ulaşılabilir, ziraat mühendisi bilgi ve araştırma becerilerine sahip olduğu için patrondur."
Ziraat mühendisleri genellikle güvenilir olarak tanımlanır ve üreticiler tarafından kolayca güvenilirler. Ayrıca, ziraat mühendisleri üreticiler ile son teknoloji araştırmalar arasında bir köprü olarak görülürler. Yerel sorunlardan kopuk görünen soyut araştırmalar ile "sahada" veya "çiftlikte" yürütülen sorunlar arasında köprü kurmada hayati öneme sahip oldukları düşünülür. Üreticilerin zaman veya kaynak bulamayacağı araştırmalar yürütürler ve bu araştırmaları anlamlı sohbetlerle bağlamsallaştırırlar. Örneğin, P010: "Ziraat mühendisleri son sözü söyler. En son araştırmalara erişim onlar tarafından sağlanır ve çiftçiler de sorunları bildikleri ve maaş bordrolarında yer aldıkları için bilgilidirler." dedi. P043: ise "Ziraat mühendislerine ve sağladıkları bilgilere güvenin. Fungisit direnci yönetimi projesinin hayata geçmesinden memnunum - bilgi güçtür ve tüm paramı yeni kimyasallara harcamak zorunda kalmayacağım." diye ekledi.
Parazitik mantar sporlarının yayılması, rüzgar, yağmur ve böcekler gibi çeşitli yollarla komşu çiftliklerden veya alanlardan gerçekleşebilir. Bu nedenle yerel bilgi çok önemli kabul edilir çünkü genellikle fungisit direnci yönetimiyle ilişkili potansiyel sorunlara karşı ilk savunma hattıdır. Bir vakada, katılımcı P012: "[Ziraat uzmanından] alınan sonuçlar yereldir, onlarla iletişime geçmek ve onlardan bilgi almak benim için en kolayı." şeklinde yorumda bulunmuştur. Başka bir üretici, yerel ziraat uzmanlarının mantığına güvenmenin bir örneğini vererek, üreticilerin yerel olarak bulunan ve istenen sonuçları elde etme konusunda kanıtlanmış bir geçmişe sahip uzmanları tercih ettiğini vurgulamıştır. Örneğin, P022: "İnsanlar sosyal medyada yalan söylüyor - lastiklerinizi şişirin (muhatap olduğunuz insanlara aşırı güvenin).
Üreticiler, güçlü bir yerel varlığa sahip oldukları ve yerel koşullara aşina oldukları için ziraat mühendislerinin hedef odaklı tavsiyelerine değer veriyor. Ziraat mühendislerinin genellikle çiftlikteki olası sorunları ortaya çıkmadan önce tespit edip anlayan ilk kişiler olduğunu söylüyorlar. Bu sayede çiftliğin ihtiyaçlarına göre uyarlanmış, kişiye özel tavsiyeler verebiliyorlar. Ayrıca, ziraat mühendisleri çiftliği sık sık ziyaret ederek, kişiye özel tavsiye ve destek sağlama becerilerini daha da artırıyorlar. Örneğin, P044: "Ziraat mühendisine güvenin çünkü o bölgenin her yerinde ve ben farkına varmadan bir sorunu fark eder. Böylece ziraat mühendisi hedef odaklı tavsiyelerde bulunabilir. Ziraat mühendisi bölgeyi çok iyi tanıyor çünkü bölgede bulunuyor. Genellikle çiftçilik yapıyorum. Benzer bölgelerde geniş bir müşteri yelpazemiz var."
Sonuçlar, sektörün ticari fungisit direnç testleri veya teşhis hizmetlerine hazır olduğunu ve bu hizmetlerin kolaylık, anlaşılırlık ve zamanında olma standartlarını karşılaması gerektiğini göstermektedir. Bu, fungisit direnç araştırma sonuçları ve testleri uygun fiyatlı ticari bir gerçeklik haline geldikçe önemli bir rehberlik sağlayabilir.
Bu çalışma, üreticilerin fungisit direnci yönetimiyle ilgili yayım hizmetlerine yönelik algılarını ve tutumlarını incelemeyi amaçlamaktadır. Üretici deneyimleri ve bakış açıları hakkında daha ayrıntılı bilgi edinmek için nitel bir vaka çalışması yaklaşımı kullandık. Fungisit direnci ve verim kayıplarıyla ilişkili riskler artmaya devam ettikçe5, üreticilerin bilgiyi nasıl edindiklerini anlamak ve özellikle hastalık görülme sıklığının yüksek olduğu dönemlerde bilgiyi yaymak için en etkili kanalları belirlemek kritik önem taşımaktadır.
Üreticilere, fungisit direnci yönetimiyle ilgili bilgi edinmek için hangi yayım hizmetlerini ve kaynaklarını kullandıklarını sorduk; özellikle tarımda tercih edilen yayım kanallarına odaklandık. Sonuçlar, çoğu üreticinin genellikle hükümet veya araştırma kurumlarından gelen bilgilerle birlikte ücretli agronomistlerden tavsiye aldığını göstermektedir. Bu sonuçlar, üreticilerin ücretli tarım danışmanlarının uzmanlığına değer vermesiyle özel yayıma yönelik genel bir tercihi vurgulayan önceki çalışmalarla tutarlıdır53,54. Çalışmamız ayrıca, önemli sayıda üreticinin yerel üretici grupları ve organize edilen tarla günleri gibi çevrimiçi forumlara aktif olarak katıldığını ortaya koymuştur. Bu ağlar ayrıca kamu ve özel araştırma kurumlarını da içermektedir. Bu sonuçlar, toplum temelli yaklaşımların önemini gösteren mevcut araştırmalarla tutarlıdır19,37,38. Bu yaklaşımlar, kamu ve özel kuruluşlar arasındaki iş birliğini kolaylaştırır ve ilgili bilgilere üreticilerin daha kolay ulaşmasını sağlar.
Ayrıca, üreticilerin neden belirli girdileri tercih ettiğini araştırdık ve belirli girdileri onlar için daha cazip kılan faktörleri belirlemeye çalıştık. Üreticiler, araştırmayla ilgili güvenilir uzmanlara erişim ihtiyacını dile getirdiler (Tema 2.1), bu da ziraat mühendislerinin kullanımıyla yakından ilişkiliydi. Üreticiler özellikle, bir ziraat mühendisi tutmanın, kendilerine fazla zaman ayırmadan gelişmiş ve ileri düzey araştırmalara erişim sağladığını ve bu durumun zaman kısıtlamaları veya belirli yöntemlere aşinalık ve eğitim eksikliği gibi kısıtlamaların üstesinden gelmeye yardımcı olduğunu belirttiler. Bu bulgular, üreticilerin karmaşık süreçleri basitleştirmek için genellikle ziraat mühendislerine güvendiklerini gösteren önceki araştırmalarla tutarlıdır20.
Gönderim zamanı: 13-11-2024