Ancak, özellikle entegre zararlı yönetimi olmak üzere yeni çiftçilik uygulamalarının benimsenmesi yavaş olmuştur. Bu çalışma, Güneybatı Batı Avustralya'daki tahıl üreticilerinin fungisit direncini yönetmek için bilgi ve kaynaklara nasıl eriştiğini anlamak için bir vaka çalışması olarak işbirlikçi olarak geliştirilen bir araştırma aracı kullanmaktadır. Üreticilerin fungisit direnci hakkında bilgi için ücretli agronomistlere, hükümet veya araştırma kuruluşlarına, yerel üretici gruplarına ve saha günlerine güvendiğini bulduk. Üreticiler, karmaşık araştırmaları basitleştirebilen, basit ve net iletişime değer veren ve yerel koşullara göre uyarlanmış kaynakları tercih eden güvenilir uzmanlardan bilgi ararlar. Üreticiler ayrıca yeni fungisit gelişmeleri hakkında bilgiye ve fungisit direnci için hızlı teşhis hizmetlerine erişime değer verirler. Bu bulgular, üreticilere fungisit direnci riskini yönetmek için etkili tarımsal yayım hizmetleri sağlamanın önemini vurgulamaktadır.
Arpa yetiştiricileri, genellikle hastalık salgınlarını önlemek için önleyici tedbirler olan uyarlanmış germ plazmasının seçimi, entegre hastalık yönetimi ve yoğun fungisit kullanımı yoluyla ürün hastalıklarını yönetir1. Fungisitler, ürünlerde fungal patojenlerin enfeksiyonunu, büyümesini ve çoğalmasını önler. Ancak fungal patojenler karmaşık popülasyon yapılarına sahip olabilir ve mutasyona eğilimlidir. Sınırlı spektrumlu fungisit aktif bileşiklerine aşırı güvenmek veya fungisitlerin uygunsuz kullanımı, bu kimyasallara dirençli hale gelen fungal mutasyonlara neden olabilir. Aynı aktif bileşiklerin tekrar tekrar kullanılmasıyla, patojen topluluklarının dirençli hale gelme eğilimi artar ve bu da aktif bileşiklerin ürün hastalıklarını kontrol etmedeki etkinliğinin azalmasına yol açabilir2,3,4.
Mantar ilacıdirenç, daha önce etkili olan fungisitlerin, doğru kullanılsalar bile, mahsul hastalıklarını etkili bir şekilde kontrol edememesi anlamına gelir. Örneğin, birkaç çalışma külleme tedavisinde fungisit etkinliğinde, tarlada azalmış etkinlikten tarlada tamamen etkisizliğe kadar değişen bir düşüş olduğunu bildirmiştir5,6. Kontrol altına alınmadığı takdirde, fungisit direncinin yaygınlığı artmaya devam edecek, mevcut hastalık kontrol yöntemlerinin etkinliğini azaltacak ve yıkıcı verim kayıplarına yol açacaktır7.
Dünya çapında, mahsul hastalıklarından kaynaklanan hasat öncesi kayıpların %10-23, hasat sonrası kayıpların ise %10 ila %20 arasında değiştiği tahmin edilmektedir8. Bu kayıplar, yıl boyunca yaklaşık 600 milyon ila 4,2 milyar kişi için günde 2.000 kalori gıdaya eşdeğerdir8. Gıdaya olan küresel talebin artması beklenirken, gıda güvenliği zorlukları da artmaya devam edecektir9. Bu zorlukların gelecekte küresel nüfus artışı ve iklim değişikliğiyle ilişkili riskler nedeniyle daha da kötüleşmesi beklenmektedir10,11,12. Bu nedenle, gıdayı sürdürülebilir ve verimli bir şekilde yetiştirme yeteneği, insan yaşamı için kritik öneme sahiptir ve bir hastalık kontrol önlemi olarak mantar öldürücülerin kaybı, birincil üreticilerin deneyimlediklerinden daha şiddetli ve yıkıcı etkilere sahip olabilir.
Fungisit direncini ele almak ve verim kayıplarını en aza indirmek için, üreticilerin IPM stratejilerini uygulama kapasitelerine uyan yenilikler ve uzantı hizmetleri geliştirmek gerekir. IPM yönergeleri daha sürdürülebilir uzun vadeli zararlı yönetimi uygulamalarını teşvik ederken12,13, en iyi IPM uygulamalarıyla tutarlı yeni çiftçilik uygulamalarının benimsenmesi, potansiyel faydalarına rağmen genel olarak yavaş olmuştur14,15. Önceki çalışmalar, sürdürülebilir IPM stratejilerinin benimsenmesinde zorluklar belirlemiştir. Bu zorluklar arasında IPM stratejilerinin tutarsız uygulanması, belirsiz öneriler ve IPM stratejilerinin ekonomik uygulanabilirliği yer almaktadır16. Fungisit direncinin geliştirilmesi, sektör için nispeten yeni bir zorluktur. Konuyla ilgili veriler artmasına rağmen, ekonomik etkisine ilişkin farkındalık sınırlı kalmaktadır. Ayrıca, üreticiler genellikle destekten yoksundur ve diğer IPM stratejilerini yararlı bulsalar bile böcek ilacı kontrolünü daha kolay ve daha uygun maliyetli olarak algılamaktadırlar17. Hastalık etkilerinin gıda üretiminin sürdürülebilirliği üzerindeki önemi göz önüne alındığında, fungisitlerin gelecekte önemli bir IPM seçeneği olmaya devam etmesi muhtemeldir. Geliştirilmiş konak genetik direncinin tanıtılması da dahil olmak üzere IPM stratejilerinin uygulanması, yalnızca hastalık kontrolüne odaklanmayacak, aynı zamanda fungisitlerde kullanılan aktif bileşiklerin etkinliğinin sürdürülmesi açısından da kritik öneme sahip olacaktır.
Çiftlikler gıda güvenliğine önemli katkılarda bulunur ve araştırmacılar ile hükümet kuruluşları çiftçilere ürün verimliliğini iyileştiren ve koruyan teknolojiler ve yenilikler (yayım hizmetleri dahil) sağlayabilmelidir. Ancak, üreticilerin teknoloji ve yenilikleri benimsemesinin önündeki önemli engeller, yerel üreticilerin katkılarına fazla dikkat etmeden uzmanlardan çiftçilere teknoloji aktarımına odaklanan yukarıdan aşağıya "araştırma yayımı" yaklaşımından kaynaklanmaktadır18,19. Anil ve ark. tarafından yapılan bir çalışma19, bu yaklaşımın çiftliklerde yeni teknolojilerin benimsenmesinde değişken oranlara yol açtığını bulmuştur. Dahası, çalışma üreticilerin tarımsal araştırmanın yalnızca bilimsel amaçlarla kullanıldığında sıklıkla endişelerini dile getirdiğini vurgulamıştır. Benzer şekilde, bilginin güvenilirliğini ve üreticiler için alakalılığını önceliklendirmedeki başarısızlık, yeni tarımsal yeniliklerin ve diğer yayım hizmetlerinin benimsenmesini etkileyen bir iletişim boşluğuna yol açabilir20,21. Bu bulgular, araştırmacıların bilgi sağlarken üreticilerin ihtiyaçlarını ve endişelerini tam olarak anlayamayabileceğini göstermektedir.
Tarımsal yayımdaki gelişmeler, yerel üreticilerin araştırma programlarına dahil edilmesinin ve araştırma kurumları ile endüstri arasındaki iş birliğinin kolaylaştırılmasının önemini vurgulamıştır18,22,23. Ancak, mevcut IPM uygulama modellerinin etkinliğini ve sürdürülebilir uzun vadeli zararlı yönetimi teknolojilerinin benimsenme oranını değerlendirmek için daha fazla çalışmaya ihtiyaç vardır. Tarihsel olarak, yayım hizmetleri büyük ölçüde kamu sektörü tarafından sağlanmıştır24,25. Ancak, büyük ölçekli ticari çiftliklere, pazar odaklı tarım politikalarına ve yaşlanan ve azalan kırsal nüfusa doğru eğilim, yüksek düzeyde kamu finansmanına olan ihtiyacı azaltmıştır24,25,26. Sonuç olarak, Avustralya da dahil olmak üzere birçok sanayileşmiş ülkedeki hükümetler, yayıma yönelik doğrudan yatırımları azaltmış ve bu da bu hizmetleri sağlamak için özel yayım sektörüne daha fazla güvenilmesine yol açmıştır27,28,29,30. Ancak, küçük ölçekli çiftliklere sınırlı erişim ve çevresel ve sürdürülebilirlik konularına yeterince dikkat edilmemesi nedeniyle yalnızca özel yayıma güvenmek eleştirilmiştir. Artık kamu ve özel yayım hizmetlerini içeren iş birlikçi bir yaklaşım önerilmektedir31,32. Ancak, üreticilerin optimum fungisit direnci yönetimi kaynaklarına yönelik algıları ve tutumları üzerine yapılan araştırmalar sınırlıdır. Ek olarak, üreticilerin fungisit direncini ele almalarına yardımcı olmakta hangi tür uzatma programlarının etkili olduğu konusunda literatürde boşluklar vardır.
Kişisel danışmanlar (tarım uzmanları gibi) üreticilere profesyonel destek ve uzmanlık sağlar33. Avustralya'da üreticilerin yarısından fazlası bir tarım uzmanının hizmetlerini kullanır, bu oran bölgeye göre değişir ve bu eğilimin artması beklenir20. Üreticiler, operasyonları basit tutmayı tercih ettiklerini ve bu nedenle hassas tarım hizmetleri (tarla haritalama, otlatma yönetimi için mekansal veriler ve ekipman desteği gibi) gibi daha karmaşık süreçleri yönetmek için özel danışmanlar tutmayı tercih ettiklerini söylüyor20; Bu nedenle tarım uzmanları, üreticilerin yeni teknolojileri benimsemelerine yardımcı olurken operasyon kolaylığını da sağladıkları için tarımsal yayımda önemli bir rol oynarlar.
Ziraat mühendislerinin yüksek düzeyde kullanımı, akranlardan (örneğin diğer üreticiler 34) alınan 'hizmet başına ücret' tavsiyelerinin kabul edilmesinden de etkilenir. Araştırmacılar ve hükümet uzatma ajanlarıyla karşılaştırıldığında, bağımsız ziraat mühendisleri düzenli çiftlik ziyaretleri yoluyla üreticilerle daha güçlü, genellikle uzun vadeli ilişkiler kurma eğilimindedir 35 . Dahası, ziraat mühendisleri çiftçileri yeni uygulamaları benimsemeye veya düzenlemelere uymaya ikna etmeye çalışmaktan ziyade pratik destek sağlamaya odaklanır ve tavsiyelerinin üreticilerin çıkarına olma olasılığı daha yüksektir 33 . Bu nedenle bağımsız ziraat mühendisleri genellikle tarafsız tavsiye kaynakları olarak görülür 33, 36 .
Ancak, Ingram 33 tarafından 2008'de yapılan bir çalışma, agronomistler ve çiftçiler arasındaki ilişkideki güç dinamiklerini kabul etti. Çalışma, katı ve otoriter yaklaşımların bilgi paylaşımı üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olabileceğini kabul etti. Tersine, agronomistlerin müşteri kaybetmemek için en iyi uygulamaları terk ettiği durumlar da vardır. Bu nedenle, agronomistlerin rolünü farklı bağlamlarda, özellikle de üretici perspektifinden incelemek önemlidir. Fungisit direncinin arpa üretimine zorluklar çıkardığı göz önüne alındığında, arpa üreticilerinin agronomistlerle geliştirdiği ilişkileri anlamak, yeni yenilikleri etkili bir şekilde yaymak için kritik öneme sahiptir.
Üretici gruplarıyla çalışmak da tarımsal yayımın önemli bir parçasıdır. Bu gruplar, çiftçilerden ve toplum üyelerinden oluşan, çiftçilere ait işletmelerle ilgili sorunlara odaklanan bağımsız, kendi kendini yöneten toplum tabanlı örgütlerdir. Buna araştırma denemelerine aktif katılım, yerel ihtiyaçlara göre uyarlanmış tarımsal işletme çözümleri geliştirme ve araştırma ve geliştirme sonuçlarını diğer üreticilerle paylaşma dahildir16,37. Üretici gruplarının başarısı, yukarıdan aşağıya bir yaklaşımdan (örneğin, bilim insanı-çiftçi modeli) üretici girdisine öncelik veren, kendi kendine yönlendirilmiş öğrenmeyi teşvik eden ve aktif katılımı destekleyen bir toplum yayım yaklaşımına geçişe atfedilebilir16,19,38,39,40.
Anil ve diğerleri 19, bir gruba katılmanın algılanan faydalarını değerlendirmek için üretici grubu üyeleriyle yarı yapılandırılmış görüşmeler gerçekleştirdi. Çalışma, üreticilerin üretici gruplarını yeni teknolojileri öğrenmeleri üzerinde önemli bir etkiye sahip olarak algıladıklarını ve bunun da yenilikçi çiftçilik uygulamalarını benimsemelerini etkilediğini buldu. Üretici grupları, büyük ulusal araştırma merkezlerinden ziyade yerel düzeyde deneyler yürütmede daha etkiliydi. Dahası, bilgi paylaşımı için daha iyi bir platform olarak kabul edildiler. Özellikle, saha günleri bilgi paylaşımı ve kolektif sorun çözme için değerli bir platform olarak görüldü ve işbirlikçi sorun çözmeye olanak tanıdı.
Çiftçilerin yeni teknolojileri ve uygulamaları benimsemelerinin karmaşıklığı basit teknik anlayışın ötesine geçer41. Aksine, yenilikleri ve uygulamaları benimseme süreci üreticilerin karar alma süreçleriyle etkileşime giren değerlerin, hedeflerin ve sosyal ağların dikkate alınmasını içerir41,42,43,44. Üreticilere çok sayıda rehberlik sunulmasına rağmen, yalnızca belirli yenilikler ve uygulamalar hızla benimsenir. Yeni araştırma sonuçları üretildikçe, bunların çiftçilik uygulamalarındaki değişiklikler için yararlılığı değerlendirilmelidir ve birçok durumda sonuçların yararlılığı ile uygulamada amaçlanan değişiklikler arasında bir boşluk vardır. İdeal olarak, bir araştırma projesinin başlangıcında, araştırma sonuçlarının yararlılığı ve yararlılığı artırmak için mevcut seçenekler ortak tasarım ve endüstri katılımı yoluyla dikkate alınır.
Fungisit direnciyle ilgili sonuçların yararlılığını belirlemek için bu çalışma, Batı Avustralya'nın güneybatı tahıl kuşağındaki yetiştiricilerle derinlemesine telefon görüşmeleri gerçekleştirdi. Benimsenen yaklaşım, araştırmacılar ve yetiştiriciler arasındaki ortaklıkları teşvik etmeyi, güven, karşılıklı saygı ve paylaşılan karar alma değerlerini vurgulamayı amaçlıyordu45. Bu çalışmanın amacı, yetiştiricilerin mevcut fungisit direnci yönetimi kaynaklarına ilişkin algılarını değerlendirmek, kendileri için kolayca erişilebilir kaynakları belirlemek ve yetiştiricilerin erişmek istedikleri kaynakları ve tercihlerinin nedenlerini araştırmaktı. Bu çalışma özellikle aşağıdaki araştırma sorularını ele almaktadır:
RQ3 Üreticiler gelecekte başka hangi fungisit direnci yayma hizmetlerini almayı umuyorlar ve bunu tercih etmelerinin nedenleri nelerdir?
Bu çalışmada, yetiştiricilerin fungisit direnci yönetimiyle ilgili kaynaklara yönelik algılarını ve tutumlarını keşfetmek için bir vaka çalışması yaklaşımı kullanılmıştır. Anket aracı, sektör temsilcileriyle iş birliği içinde geliştirilmiştir ve nitel ve nicel veri toplama yöntemlerini bir araya getirir. Bu yaklaşımı benimseyerek, yetiştiricilerin fungisit direnci yönetimine ilişkin benzersiz deneyimlerini daha derinlemesine anlamayı ve bu sayede yetiştirici deneyimleri ve bakış açıları hakkında bilgi edinmeyi amaçladık. Çalışma, Batı Avustralya'nın güneybatı tahıl kuşağındaki yetiştiricilerle işbirlikli bir araştırma programı olan Arpa Hastalığı Kohort Projesi'nin bir parçası olarak 2019/2020 büyüme sezonunda yürütülmüştür. Program, yetiştiricilerden alınan hastalıklı arpa yaprağı örneklerini inceleyerek bölgedeki fungisit direncinin yaygınlığını değerlendirmeyi amaçlamaktadır. Arpa Hastalığı Kohort Projesi katılımcıları, Batı Avustralya'nın tahıl yetiştirme bölgesinin orta ila yüksek yağış alan bölgelerinden gelmektedir. Katılım fırsatları yaratılır ve ardından (sosyal medya dahil olmak üzere çeşitli medya kanalları aracılığıyla) duyurulur ve çiftçiler kendilerini katılmak üzere aday göstermeye davet edilir. İlgilenen tüm adaylar projeye kabul edilir.
Çalışma Curtin Üniversitesi İnsan Araştırmaları Etik Komitesi'nden (HRE2020-0440) etik onayı aldı ve 2007 İnsan Araştırmalarında Etik Davranışa İlişkin Ulusal Beyanname'ye46 uygun olarak yürütüldü. Daha önce fungisit direnci yönetimiyle ilgili olarak kendileriyle iletişime geçilmesini kabul eden yetiştiriciler ve agronomistler artık yönetim uygulamaları hakkında bilgi paylaşabiliyordu. Katılımcılara katılımdan önce bir bilgi beyanı ve onay formu sağlandı. Çalışmaya katılmadan önce tüm katılımcılardan bilgilendirilmiş onay alındı. Birincil veri toplama yöntemleri derinlemesine telefon görüşmeleri ve çevrimiçi anketlerdi. Tutarlılığı sağlamak için, kendi kendilerine uygulanan bir anket aracılığıyla tamamlanan aynı soru seti telefon anketini tamamlayan katılımcılara kelimesi kelimesine okundu. Her iki anket yönteminin de adil olmasını sağlamak için ek bilgi sağlanmadı.
Çalışma, Curtin Üniversitesi İnsan Araştırmaları Etik Komitesi'nden (HRE2020-0440) etik onay aldı ve 2007 İnsan Araştırmalarında Etik Davranışa İlişkin Ulusal Beyanname'ye uygun olarak yürütüldü 46. Çalışmaya katılmadan önce tüm katılımcılardan bilgilendirilmiş onam alındı.
Çalışmaya toplam 137 üretici katılmış, bunların %82'si telefon görüşmesi yapmış ve %18'i anketi kendileri tamamlamıştır. Katılımcıların yaşları 22 ile 69 arasında değişmekte olup, ortalama yaşları 44'tür. Tarım sektöründeki deneyimleri 2 ile 54 arasında değişmekte olup, ortalama 25 yıldır. Ortalama olarak, çiftçiler 10 padokta 1.122 hektar arpa ekmiştir. Üreticilerin çoğu iki çeşit arpa yetiştirmiştir (%48), çeşit dağılımı bir çeşitten (%33) beş çeşide (%0,7) kadar değişmektedir. Anket katılımcılarının dağılımı, QGIS sürüm 3.28.3-Firenze47 kullanılarak oluşturulan Şekil 1'de gösterilmektedir.
Anket katılımcılarının posta kodu ve yağış bölgelerine göre haritası: düşük, orta, yüksek. Sembol boyutu Batı Avustralya Tahıl Kuşağı'ndaki katılımcı sayısını gösterir. Harita QGIS yazılım sürümü 3.28.3-Firenze kullanılarak oluşturulmuştur.
Elde edilen nitel veriler tümevarımsal içerik analizi kullanılarak elle kodlandı ve yanıtlar önce açık kodlandı48. İçeriğin yönlerini tanımlamak için ortaya çıkan temaları yeniden okuyarak ve not ederek materyali analiz edin49,50,51. Soyutlama sürecinin ardından, belirlenen temalar daha üst düzey başlıklara daha fazla kategorize edildi51,52. Şekil 2'de gösterildiği gibi, bu sistematik analizin amacı, yetiştiricilerin belirli fungisit direnci yönetim kaynaklarına yönelik tercihlerini etkileyen ana faktörler hakkında değerli bilgiler elde etmek ve böylece hastalık yönetimiyle ilgili karar alma süreçlerini açıklığa kavuşturmaktır. Belirlenen temalar aşağıdaki bölümde daha ayrıntılı olarak analiz edilmekte ve tartışılmaktadır.
Soru 1'e yanıt olarak, nitel verilere verilen yanıtlar (n=128), agronomistlerin en sık kullanılan kaynak olduğunu, yetiştiricilerin %84'ünden fazlasının fungisit direnci bilgisi için birincil kaynak olarak agronomistleri gösterdiğini (n=108) ortaya koydu. İlginç bir şekilde, agronomistler yalnızca en sık atıfta bulunulan kaynak değil, aynı zamanda yetiştiricilerin önemli bir kısmı için fungisit direnci bilgisinin tek kaynağıydı; yetiştiricilerin %24'ünden fazlası (n=31) yalnızca agronomistlere güveniyordu veya özel kaynak olarak agronomistleri gösteriyordu. Yetiştiricilerin çoğunluğu (yani yanıtların %72'si veya n=93), tavsiye, araştırma okuma veya medyaya danışma için genellikle agronomistlere güvendiklerini belirtti. Saygın çevrimiçi ve basılı medya, sıklıkla fungisit direnci bilgisi için tercih edilen kaynaklar olarak gösterildi. Ek olarak, üreticiler erişimlerini belirtmeyen sektör raporlarına, yerel haber bültenlerine, dergilere, kırsal medyaya veya araştırma kaynaklarına güvendiler. Yapımcılar, çeşitli çalışmaları elde etme ve analiz etme konusunda proaktif çabalarını göstererek, sıklıkla birden fazla elektronik ve basılı medya kaynağına atıfta bulundular.
Bir diğer önemli bilgi kaynağı ise özellikle arkadaşlar ve komşularla iletişim yoluyla diğer üreticilerden gelen tartışmalar ve tavsiyelerdir. Örneğin, P023: “Tarımsal değişim (kuzeydeki arkadaşlar hastalıkları daha erken tespit ediyor)” ve P006: “Arkadaşlar, komşular ve çiftçiler.” Ayrıca, üreticiler yerel çiftçi veya üretici grupları, ilaçlama grupları ve tarım bilimi grupları gibi yerel tarım gruplarına (n = 16) güvendiler. Bu tartışmalara yerel halkın da dahil olduğu sıklıkla belirtildi. Örneğin, P020: “Yerel çiftlik iyileştirme grubu ve konuk konuşmacılar” ve P031: “Bana faydalı bilgiler sağlayan yerel bir ilaçlama grubumuz var.”
Tarla günleri başka bir bilgi kaynağı olarak belirtildi (n = 12), genellikle agronomistlerden alınan tavsiyeler, basılı medya ve (yerel) meslektaşlarla yapılan tartışmalarla birlikte. Öte yandan, Google ve Twitter (n = 9), satış temsilcileri ve reklamcılık (n = 3) gibi çevrimiçi kaynaklar nadiren belirtildi. Bu sonuçlar, yetiştirici tercihlerini ve farklı bilgi ve destek kaynaklarının kullanımını hesaba katarak etkili fungisit direnci yönetimi için çeşitli ve erişilebilir kaynaklara olan ihtiyacı vurgulamaktadır.
2. Soruya yanıt olarak, yetiştiricilere neden fungisit direnci yönetimiyle ilgili bilgi kaynaklarını tercih ettikleri soruldu. Tematik analiz, yetiştiricilerin neden belirli bilgi kaynaklarına güvendiğini gösteren dört temel temayı ortaya koydu.
Üreticiler, sektör ve hükümet raporları alırken, güvenilir, itibarlı ve güncel olarak algıladıkları bilgi kaynaklarını dikkate alırlar. Örneğin, P115: “Daha güncel, güvenilir, inandırıcı, kaliteli bilgi” ve P057: “Çünkü materyal gerçeklerle kontrol edilmiş ve doğrulanmıştır. Daha yeni bir materyaldir ve tarlada mevcuttur.” Üreticiler, uzmanlardan gelen bilgileri güvenilir ve daha kaliteli olarak algılarlar. Özellikle agronomistler, üreticilerin güvenilir ve sağlam tavsiyelerde bulunabileceklerine güvenebilecekleri bilgili uzmanlar olarak görülürler. Bir üretici şunları söyledi: P131: “[Agronomist'im] tüm konuları biliyor, alanda uzman, ücretli bir hizmet sunuyor, umarım doğru tavsiyelerde bulunabilir” ve bir diğeri P107: “Her zaman ulaşılabilir, agronomist bilgi ve araştırma becerilerine sahip olduğu için patrondur.”
Ziraat mühendisleri genellikle güvenilir olarak tanımlanır ve üreticiler tarafından kolayca güvenilebilirler. Ayrıca, ziraat mühendisleri üreticiler ile son teknoloji araştırmalar arasındaki bağlantı olarak görülür. Yerel sorunlardan kopuk görünebilecek soyut araştırmalar ile 'sahada' veya 'çiftlikte' sorunlar arasındaki boşluğu kapatmada hayati öneme sahip olarak görülürler. Üreticilerin üstlenmek için zaman veya kaynağa sahip olmayabileceği araştırmalar yürütürler ve bu araştırmaları anlamlı konuşmalar aracılığıyla bağlamlandırırlar. Örneğin, P010: 'Ziraat mühendisleri son sözü söyler. Onlar en son araştırmalara giden bağlantıdır ve çiftçiler sorunları bildikleri ve maaş bordrolarında oldukları için bilgilidirler.' dedi. Ve P043: 'Ziraat mühendislerine ve sağladıkları bilgilere güvenin. Fungisit direnci yönetimi projesinin gerçekleşmesinden memnunum - bilgi güçtür ve tüm paramı yeni kimyasallara harcamak zorunda kalmayacağım.'
Parazitik mantar sporlarının yayılması, rüzgar, yağmur ve böcekler gibi çeşitli yollarla komşu çiftliklerden veya alanlardan meydana gelebilir. Bu nedenle yerel bilgi çok önemli kabul edilir çünkü genellikle fungisit direnci yönetimiyle ilişkili potansiyel sorunlara karşı ilk savunma hattıdır. Bir durumda, katılımcı P012: "[Agronomistin] sonuçları yereldir, onlarla iletişime geçmem ve onlardan bilgi almam benim için en kolayı." yorumunu yaptı. Başka bir üretici, yerel agronomistlerin mantığına güvenmenin bir örneğini vererek, üreticilerin yerel olarak mevcut olan ve istenen sonuçları elde etme konusunda kanıtlanmış bir geçmişe sahip uzmanları tercih ettiğini vurguladı. Örneğin, P022: "İnsanlar sosyal medyada yalan söylüyor - lastiklerinizi şişirin (anlaştığınız insanlara aşırı güvenin).
Üreticiler, güçlü bir yerel varlığa sahip oldukları ve yerel koşullara aşina oldukları için ziraat mühendislerinin hedef odaklı tavsiyelerine değer verirler. Ziraat mühendislerinin genellikle çiftlikteki potansiyel sorunları ortaya çıkmadan önce tespit eden ve anlayan ilk kişiler olduğunu söylerler. Bu, çiftliğin ihtiyaçlarına göre uyarlanmış, kişiye özel tavsiyeler sunmalarını sağlar. Ayrıca, ziraat mühendisleri çiftliği sık sık ziyaret ederek, kişiye özel tavsiye ve destek sağlama yeteneklerini daha da artırırlar. Örneğin, P044: "Ziraat mühendisine güvenin çünkü o bölgenin her yerindedir ve ben farkına varmadan o bir sorunu fark eder. O zaman ziraat mühendisi hedef odaklı tavsiyelerde bulunabilir. Ziraat mühendisi bölgeyi çok iyi bilir çünkü bölgededir. Genellikle çiftçilik yaparım. Benzer bölgelerde çok çeşitli müşterilerimiz var."
Sonuçlar, endüstrinin ticari fungisit direnci testi veya teşhis hizmetlerine hazır olduğunu ve bu tür hizmetlerin uygunluk, anlaşılabilirlik ve zamanında olma standartlarını karşılaması gerektiğini göstermektedir. Bu, fungisit direnci araştırma sonuçları ve testleri uygun fiyatlı bir ticari gerçeklik haline geldikçe önemli bir rehberlik sağlayabilir.
Bu çalışma, yetiştiricilerin fungisit direnci yönetimiyle ilgili uzatma hizmetlerine yönelik algılarını ve tutumlarını incelemeyi amaçlamıştır. Yetiştirici deneyimleri ve bakış açıları hakkında daha ayrıntılı bir anlayış elde etmek için nitel bir vaka çalışması yaklaşımı kullandık. Fungisit direnci ve verim kayıplarıyla ilişkili riskler artmaya devam ettikçe5, yetiştiricilerin bilgiyi nasıl elde ettiğini anlamak ve özellikle hastalık insidansının yüksek olduğu dönemlerde bilgiyi yaymak için en etkili kanalları belirlemek kritik önem taşımaktadır.
Üreticilere fungisit direnci yönetimiyle ilgili bilgi edinmek için hangi yayım hizmetlerini ve kaynaklarını kullandıklarını sorduk, özellikle tarımda tercih edilen yayım kanallarına odaklandık. Sonuçlar, çoğu üreticinin genellikle hükümet veya araştırma kurumlarından gelen bilgilerle birlikte ücretli agronomistlerden tavsiye istediğini göstermektedir. Bu sonuçlar, üreticilerin ücretli tarım danışmanlarının uzmanlığına değer vermesiyle özel yayıma yönelik genel bir tercihi vurgulayan önceki çalışmalarla tutarlıdır53,54. Çalışmamız ayrıca, önemli sayıda üreticinin yerel üretici grupları ve organize saha günleri gibi çevrimiçi forumlara aktif olarak katıldığını buldu. Bu ağlar ayrıca kamu ve özel araştırma kurumlarını da içermektedir. Bu sonuçlar, toplum temelli yaklaşımların önemini gösteren mevcut araştırmalarla tutarlıdır19,37,38. Bu yaklaşımlar, kamu ve özel kuruluşlar arasındaki iş birliğini kolaylaştırır ve ilgili bilgilere üreticiler için daha erişilebilir hale getirir.
Ayrıca üreticilerin neden belirli girdileri tercih ettiğini araştırdık ve belirli girdileri onlar için daha çekici kılan faktörleri belirlemeye çalıştık. Üreticiler, araştırmayla ilgili güvenilir uzmanlara erişim ihtiyacını dile getirdiler (Tema 2.1), bu da agronomistlerin kullanımıyla yakından ilgiliydi. Özellikle, üreticiler bir agronomist işe almanın, kendilerine büyük bir zaman taahhüdü olmadan sofistike ve gelişmiş araştırmalara erişim sağladığını ve bunun zaman kısıtlamaları veya eğitim eksikliği ve belirli yöntemlerle aşinalık eksikliği gibi kısıtlamaların üstesinden gelmeye yardımcı olduğunu belirttiler. Bu bulgular, üreticilerin karmaşık süreçleri basitleştirmek için genellikle agronomistlere güvendiğini gösteren önceki araştırmalarla tutarlıdır20.
Gönderi zamanı: 13-Kas-2024