Haydarabad'daki Gümrük, ÖTV ve Hizmet Vergileri Temyiz Mahkemesi (CESTAT), Jasmine Biotechnologies'in ithal ürünlerinin yeniden sınıflandırılmasına ilişkin kararını yakın zamanda iptal etti.Biyolojik gübrelerden böcek ilaçlarına.
Mahkeme, gümrük yetkililerinin ürünlerin böcek ilacı veya yasaklı madde olduğuna dair ikna edici, güvenilir ve hukuken haklı kanıt sunamadığına hükmetti.
Yargı Komiseri Angad Prasad ve Teknik Komiser Ak Choteesh'ten oluşan bir heyet, Haydarabad Temyiz Komiseri'nin kararına karşı yapılan dört ilgili temyiz başvurusunu kabul etti.
İthal edilen ve gümrük tarife numarası 3101 0099 olan “Jinbo K Biyo-gübre/Exodus” bitki koruma ürünü olarak beyan edilen ürünlerle ilgili ihtilaf söz konusudur.
Kuruluş, ithal edilen ürünlerin matrin ve ilgili bileşikler içerdiğini belirtti. Bu nedenle, 1968 tarihli Pestisitler Yasası uyarınca, bu ürünler 38. Bölüm kapsamında pestisit olarak sınıflandırılmalıdır.Kayıt şartına tabidir.
Gümrük yetkilileri, Bangalore'deki Bölgesel Organik Tarım Merkezi (RCOF) ve Haydarabad'daki Hindistan Kimya Teknolojisi Enstitüsü'nden (IICT) gelen laboratuvar raporlarına dayanarak, ülkeyi yanlış bilgi vermek ve Pestisit Yasasını ihlal etmekle suçladı.
Bu mallar Gümrük Kanunu'nun 111(d) ve 111(m) maddeleri uyarınca el konulmuştur. Ayrıca 112(a) ve 114AA maddeleri uyarınca para cezası da uygulanmıştır.
Ancak mahkeme, laboratuvar raporlarında önemli tutarsızlıklar tespit etti. Mahkeme, raporlardan birinde açıkça "analiz sonuçlarında pestisitlerle ilişkili herhangi bir tepe noktası görülmedi" ifadesinin yer aldığını belirtti.
Hakim, "Laboratuvarın kendisi pestisit zirvelerinin yokluğunu kaydettikten sonra, departman, ürünün böcek ilacı olduğu sonucuna varmak için seçici olarak doğal alkaloidlerin varlığına güvenemez" dedi.
Mahkeme, doğal alkaloidlerin varlığının, ithal edilen bir ürünün otomatik olarak böcek ilacı olduğunu kanıtlamadığına hükmetti.
Mahkeme ayrıca, kurumun ürünlerin ticari uygulanabilirliğini destekleyecek kanıt, uzman görüşü veya pazarlama araştırma raporu sunamadığını da belirtti; bu kanıtlar ürünlerin ticari olarak tanındığını veya böcek ilacı olarak satıldığını kanıtlayabilirdi.
Mahkeme ayrıca şu ifadeleri kullandı: “Bakanlık, kasıtlı gizleme veya yanlış beyanda bulunmayı kanıtlayamadı. İthal edilen tüm mallar, ürünlerin açıklaması ve ilgili destekleyici belgelerle birlikte resmi ithalat beyannamelerine uygun olarak kayıt altına alınmıştır. Bu mallar gizlice ithal edilmemiştir.”
Mahkeme ayrıca, teknik raporun yazarlarının çapraz sorguya tabi tutulmamasının doğal adalet ilkesinin ihlali teşkil ettiğine hükmetti.
Hakim, "Gümrük Kanunu'nun 112(a) ve 114AA maddeleri uyarınca uygulanan cezalar tamamen geçersizdir, zira kasıtlı katılım ve dolandırıcılık, kasıtlı sahtecilik veya kasıtlı vergi kaçakçılığına dair hiçbir kanıt bulunmamaktadır" diye ekledi.
Mahkeme, ilgili kurumun iddialarını destekleyecek ikna edici, güvenilir ve hukuken kabul edilebilir kanıt sunamadığına hükmederek, ürünlerin 3808 9199 numaralı Gümrük Tarifesi kapsamında yeniden sınıflandırılmasının haksız olduğuna karar verdi.
Böylece, mülke el koyma, vergi tahsilatı, para cezalarının ödenmesi ve uygulanan yaptırımlar iptal edildi. Temyiz başvurusu kabul edildi.
Yayın tarihi: 19 Mayıs 2026
